关于兰小欢老师，我之前阅读过《置身事内》，讲述了中国政府与经济发展之间的关系。细节已大都忘记，但我了解了政府在房地产经济中的角色以及其相应的做法，既明白了政府的无所不入，又感慨其捉襟见肘。今天能接触到这篇演讲稿，纯属巧合了。无意间在刷小红书的时候看到的，发现作者的名字十分熟悉，仔细回想才明白原来是《置身事内》的作者，然后就详细地读了一下。文章的链接我放在这里了，同时为了防止以后找不到，我把原文放到下面。https://mp.weixin.qq.com/s/sFVDFM-gKhSAkKdht0bguA
阅读这篇演讲稿的过程中，我不止一次地感慨，许多文字和我的见解不谋而合，果然，阅读使我没有停止过独立思考，结果或对或错，但都有益于我独立思考能力的养成。以下是原文：
首先感谢各位校友和朋友，大家周六下午从各地专程赶来，支持学院的学生工作。江源老师找我来讲讲“职业选择中的思维陷阱”，跟同学们聊聊工作、聊聊职业选择。今天我就结合自己在学界、政府、金融产业的经历，跟同学们分享一些成长中的观察，不敢说教，只谈个人体会，有用最好，没用大家就当听听故事。
一、选择的幻觉
先亮明观点：“重大选择”其实是种幻觉。
为什么这么说？主要想帮大家缓解焦虑，不要在做选择的时候给自己太大压力，单个的决策可能没有你想的那么重要。主要有四个原因。
第一，选择”好坏”是事后决定的。事情做成了那就是“选对了”，做砸了就是“选错了”，但事情的本质在于“做”而非“选”。事前谁也看不清未来，比如大家都不会想到有疫情。如今世界变化飞快，哪有绝对正确的选择？其实无论选什么，你还是你。今天就算你拿到哈佛offer或者高盛offer，也不会突然改变你的本质—你做事的方式、与人相处的模式，最终会让你活成“你本来的样子”，不会因为某个选择而突变。
是的，不会突变，不代表不会慢慢变化，也就是说你真正要改变的，是你做事的方式和与人相处的模式。
第二，站在你们的位置，面临的选项差距其实没有那么大。不会真有“年薪百万老总助理” vs “月薪三千基层岗位”这种极端选择，更多是同类选项的细微差别，比如金融行业里是选券商还是银行。刚毕业时做的事情都差不多。所以别太纠结，选项间的差别多是些微小的“边际差异”，不必过度内耗。
这一点，要具体问题具体分析，在每个人的选择中，有时不同的选择的确差异非常大，工作的地点、压力等。
第三，人对结果的感知会动态调整。即便选了所谓“好机会”，也可能觉得“还有更好的”，那样就不会开心；选了“坏结果”，也可能发现“本来可能更差”，可能感觉就还不错。行为经济学有个经典的研究：中彩票者和因事故残疾者，一段时间后前者的幸福感不见得高于后者。人有强大的适应机制，会主动调整对结果的认知。所以事前不必放大选择的重要性，“车道山前必有路”是有用的智慧。
这段有点安慰的意思了，精神胜利法呗，这里主要是适用于相差不多的选择。
第四，人“做选择”的能力其实很弱。大家学过行为经济学，知道人并非理性。但其实人的选择连非理性都谈不上，就是一种说不清道不明的生理过程。大脑中的神经反应，甚至和上一顿饭吃了什么都有很大关系。从行为学研究来看，如果极端一点，人甚至没有绝对的自由意志。当然我不想深入这个话题，只是想强调：你给自己列出的所谓做选择的“理由”，其实大都不过是种感觉，经不起推敲。所以不必神话自己的“精明算计”能力，把单次选择看得太重。所有人都会不断犯错，中年人也一样。如果觉得人生像做题一样只有对或错的重大选择，那就完了。所谓的重大选择大都集中在20多岁时，比如事业和择偶，而这个阶段的既没资源，也缺乏足够的信息和人生阅历，怎么可能做出那么多正确的重大选择？真实的情况是，那些选择可能没有你想象的那么重大，20多岁后还有很长的路要走，容错机制和调整空间都很大，路是靠自己一步步走出来的，没有那么多重大的分岔路口，每条路的风景不一样罢了，关键是要行动起来，在实践中积累，边做边调整。
这话我不同意，我觉得人有做选择的能力，至少我做选择时列出的理由并不是感觉，很多是结合对自身认知和实际情况列出来的。如果你有资源或者能接触到资源，再加上自己的人生阅历和自我认知，大概率是可以做出适合自己的选择的。
二、陷阱三连：考试思维+学历思维+标准答案思维
第二个基本现实是，读书读久了会形成特定思维模式。习惯于考试跟做题的思维方式有几个陷阱。第一是零和思维，高考、考研都是有你没我的竞争。第二个就是认为只能靠自己，只会靠自己。第三个就是觉得凡事有答案，有问题就有答案，非要把答案找出来不可。其实这个世界不是考试，很多时候连问题都不明确，提出问题本身就是创造答案的过程，这是很重要的实践能力。不是每个问题都有标准答案，学习，主要是为了构建思维框架、吸收新信息、深化认知，而不是为了考试。
人生没有答案。有个概念叫”抵达谬误”（arrival fallacy）。人有时候会想，我达到一个什么目标，这辈子就开心了，比如有一个小目标，在上海有两套房、进某家知名公司。但现实是，这些目标达成后，新的欲望又会出现。所以王尔德讲人生有两大悲剧，一是梦想实现不了，二是梦想终于实现。如果总是用外在标准衡量自己，比如职级、收入，你永远都不会满足。
我放的这张照片，你看这些年轻人笑得多开心，多有生命力。这里很多年轻人都来名校…..他们常年在青海的野外做动物多样性保护，比如追踪雪豹，生活很简单，连个像样的厕所都没有，工资也不高，是个公益组织。那天晚上一起吃饭，我看着他们脸上的状态，那种开心和年轻的感觉，我很久没有在大城市的大学里看到了。当然，我并不是说大家都去做公益，即使他们，到了二十七八岁的时候，也会因为种种压力而重返主流生活。但我想说的是，这样的经历对他们很重要，不要总担心自己走了弯路，人生没有白走的路。我拿到博士学位的时候，已经32岁了，看上去走了很多弯路，但那些时光我并没有睡大觉，都是我的人生经历。为了今天的演讲，我特意打电话问了这家公益组织的负责人，问他觉得这些孩子在这里的经历收获了什么。他和我讲了三件事。第一，常年在野外大自然，觉得人生渺小，会豁达一些。第二，常年在基层工作，不停和人打交道，知道再高大上的目标，实现起来也是非常复杂的，保护环境、动物、物种多样性，核心都是和人打交道。你们将来的工作也是如此，都是和人打交道，比你想象的复杂的多。我从学术界到产业界，最大的感受就是：办件事怎么这么难？推进一件事情太不容易了！写论文反而相对可控。第三，公益组织办事，十件事可能八件办不成，常年如此，所以学会了没有失败的心态，都是过程。而且在这里学习失败，成本比较低。这三种心态，其实对参与任何工作，都很宝贵。
老爸也跟我说过同样的话，一是让我不要凡事都只靠自己，学会利用资源；二是让我明白人情世故，跟人打交道，遵守礼仪和各种潜规则，实话永远要憋在肚子里。现在我还是体会不到老爸灌输给我这些所谓的道理，也许未来的某一天，我会变成老爸，向未来的年轻人或者后辈再次重申这些论调。可他们也会像我一样，不予认同或无法理解。
关于很多问题没有答案，我想起了我之前在饭桌上跟苗哥的谈话，我说我不要婚前同居过的，不要发生过性行为的。苗哥反问我，你怎么知道她有没有过呢？我愣了，是啊，我怎么会知道呢？就算我提出这个问题，它真的有答案吗？别人会说实话吗？说了实话，我就会信吗？所以，我又再一次对自己产生了怀疑，这个问题，我是问还是不问，没有答案的问题，我问了又有什么价值？我真正在意的，到底是女生是否有过性行为，还是觉得自己没有过性行为，如果女生有，那我亏了的这种心理。你到底在意的是什么，想必你自己心里已经有了答案，人是无法欺骗自己的，既然有了答案，以后就做出修正，抓住重要的东西。
三、精英陷阱
985高校有39所，在校生160万，每年向社会输送约三四十万的毕业生，批量生产的情况下，学历贬值严重。其实精英是强加给他们的人设，走出校园之后，社会并不按考试成绩高低分配资源。
在精英主义（meritocarcy）这个话题上，我是同意哈佛桑德尔教授的很多说法的。这套东西和价值观负面影响很大。它让成功的人变得傲慢，让失败的人变得沮丧，觉得是自己不行，同时让失败的人嫉妒成功的人，也让成功的人瞧不起失败的人。
不要对自己要求太高，过度要求自己会带来高成本。维持精英人设或形象的成本很高。比如，你认为自己就该处于某个圈层，年薪20万以下的不行，这可能会妨碍一些选择。在我心里真正的精英是为他人着想、有公心的人，而不是赚多少钱有多高地位。不要给自己太多负担，我们基本都是普通人。如果你真是个聪明人，应该选一个你喜欢住的地方，干一件你喜欢的事情，过一种你不愿意和别人交换的生活。我见过很多有钱人，有时羡慕他们的财富，但我明白我只是单纯喜欢他们的钱罢了，如果让我拿我的人生去换他们的人生，我没兴趣。这种心理很重要，当你看到别人光鲜，你脑子里会不自觉把自己代入，其实你看到的不是那个人本身，而是想象自己处于聚光灯下的状态。但其实仔细一想，根本没有必要羡慕别人，因为你没见过他深夜睡不着觉的样子。
看起来，我也算是半个聪明人吧。兰小欢老师说得这种心理我研二才养成，以前我特别喜欢在马路上认车，羡慕别人开得各种好车。但后来我接触和了解到的很多人，他们开着特别贵的车，生活状况却不尽人意，听着他们的吐槽和感慨，我才明白，原来真正的幸福真的就在我身边，我根本不可能会跟他们互换人生，我只是单纯地喜欢那些所谓的豪车，喜欢坐在上面意淫罢了。
四、大城市陷阱
大家学过区域经济学，这门学问复旦有很多老师讲，所以你们都知道大城市的优势，但仔细想想，落实到你个人的生活上，这些宏观的好处跟你有什么关系？大城市的演唱会、博物馆，你一年能去几次？真看重这些，你坐飞机和高铁来看看，住酒店，一年来几次，成本也比生活在这里低得多。客观说，大城市工作机会多，但生活在上海的难度也在增加。职业选择本质是生活方式的选择，你醒着的时间里，近一半的时间在工作，而另一半时间的质量也和工作质量息息相关。所以职业选择就是生活选择。在大城市作为外地人，生活原子化、缺乏情感联结，而回到家乡，如果常常见到父母和亲朋好友，内心感受就不一样。“背井离乡”的代价，随着年龄的增长，可能会不断变大。
如果为了留在大城市，选择一份自己不喜欢的工作，会有三个麻烦。第一，工作占一半多的时间，如果不喜欢，生活很痛苦。第二，不喜欢工作，可能会“恨屋及乌”，对同事有负面情绪，不利于发展社交，而孤独是非常致命的。第三，就算是喜欢的工作，也未必见得就能带来更好的机会。你永远不知道下一个机会从哪里来，你干什么事开心，才能准备好一下次机会。
人天生不是天天加班的，天天上班反人性，人类大脑最习惯的是打猎和种地，时忙时闲这种节奏。现代生活的快节奏，大脑压力是很大的。如果你还给自己加压，那就很难过了。这种难过无法避免，但大家可以给自己建立一个缓冲区。这类型缓冲区里，最重要的可能就是社交关系。如果在大城市很难建立社交关系，那就回到家乡，回到父母身边，回到中小学好友身边。由于历史上的原因，中国有很多好大学都在大城市。但中国搞基建搞了这么些年，小地方生活也很便利，也有一些机会，做些小事，可能过得也不错。而且出行到哪里都很方便。
这段话与我的认知太贴近了，我曾不止一次拿这些话劝服我的父母让我去北京的想法。最终他们还是没有扭过我。大城市虽好，可我生活在大城市，说白了和住在村里无异，只是因为工作在那罢了。那既然如此，我为什么不选一个离家近的呢？
虽然我不确定兰小欢老师说这段话是否有点政治正确的意味，但确实是说到我心里去了。包括做喜欢的工作，以前我总觉得人要抓潮流，现在我真得变了，包括以后给妹妹选择专业，我要先问问她，她有没有真正喜欢的东西？大家也可以问问自己，如果你不知道，那就说明没有。因为如果你有，你甚至都不会犹豫。
五、杠杆陷阱与长期主义
最后讲杠杆，所有快速成功的事情，本质都是加杠杆，而且都是加在负债端。而真正长期的杠杆是信任。什么叫长期杠杆，拿赚钱来说，如果你赚钱都是出卖自己的时间，哪怕薪水高，其实也不富有。赚钱要撬动资源或资本，让别人为你工作，而撬动资源靠的是别人对你的信任。无论是在公司做团队领导还是创业，别人把时间或者钱交给你，因为别人信任你。信任是唯一可靠的长期杠杆。如果别人信任你，即便你偶尔犯一次错误，也会有下一次机会。
现在我看到很多年轻人就是太着急了，这个可以理解，时代导致的。但是我还是觉得年轻人需要长期主义。信任固然是别人对你的，但你自己首先也要信任自己，或者说散发出一种值得被信任的状态，这里很重要的是自己的心态。如果你做自己喜欢的事情，相信的事情，就更容易笃定一些，跟别人的相处过程中态度和动作不会变形。
最终这张照片是鲍威尔，现任美联储主席，他其实并非经济学专业出身，而是律师。世界上最重要的两大央行首脑其实都不是学经济学的，欧洲央行行长拉加德也是律师出身。可见走出校园后，学习能力最重要，而不是大学里的所谓的“专业”。曾有MBA学生问起鲍威尔职业生涯的建议，他就说了这句，“保持低调，努力工作，你会非常惊讶那么多有能力的人因为行为不检而自毁。”人生是长跑，竞争中胜出往往不是因为自身有多强，而是对手因各种问题而倒下了。我曾在课上讲过，人生最大的风险永远来自自己。大家老讲外部环境，第一个想到中美关系，但仔细想想这种关系跟你关系有多大呢？时代是时代，变幻莫测，但“自毁”的微观风险往往比宏观风险更大。大事小事，都是事，时间久了，很多毁掉自己机会的事情，可能都是些不起眼的小事的积累。回到演讲开头，自己做事的方式、与人相处的模式，最终会让你活成“你本来的样子”。
我就讲这么多，谢谢。
如果我做我喜欢的事情，那么过程中我就会笃定一些。不知道有多少人劝我不要再打球了，列举了各种理由。可我从来没有动摇过，从高中到现在，我一直在打，一直在练。我真得很喜欢，可惜， 我并不能把篮球作为工作，如果以后真得有机会，我想利用业余时间去当篮球教练。
还有竞争中胜出的，往往不是因为自身能力有多强，而是对手倒下了。我深感如此，如果说保送是一场竞争，那我从来就没想过获胜，我只是一直在坚持自己，我学习不是为了拿成绩，也不是为了报送，就是为了提升自己。可最终结果就是，我获胜了。直到知道这个信息的时候，我还是不敢相信。
还有很多人劝我要多搞几次对象，我知道他们是想让我在过程中体会自己想要什么样的伴侣。可对于我而言，我真得无法对一个无法长期相处的女生动心。而且我自己认为自己很清楚自己想要什么样的人，搞一次和搞几次结果都是一样的，白浪费时间和精力。还是那句话，我把你当人，你把自己当人，也把我当人。而且我根本无法和一个从心底认定没有未来的女生携手，也许是内心里固有的性格吧，可能未来我会因为这个认知吃一些苦头，但我还是相信，我一定会找到我想找的伴侣，我会活成我本来的样子。
李奕轩 2025.04.30 星期三 下午16：49 晴
